Обзор фильма: Майкл (2026)

Всего через пять секунд документального фильма Michael вы слышите фирменный смех Майкла Джексона и видите логотип его поместья. Это тонкий момент, но он сразу задает границы истории, которую расскажет фильм, – и того, что в неё не войдет.

Думаешь, S&P 500 — это новая модель смартфона? Тебе точно к нам. Объясняем сложные вещи простыми словами и пытаемся понять, куда опять пойдет рынок.

Узнать, что такое P/E

На протяжении всего фильма я не мог избавиться от ощущения, что он недостаточно глубоко раскрывает то, что движет главным героем. Дело не в том, что я ожидал шокирующего откровения, но даже в рамках истории, которую он рассказывал, фильм казался странно не желающим исследовать его внутренний мир.

Детство, нарисованное, но не понятое.

Фильм начинается в 1966 году в Гэри, штат Индиана, сразу же выделяя юного Michael Jackson как уникально одарённого ребёнка. В то время как другие дети наслаждаются игрой в снегу, он находится внутри и тренируется со своими братьями, строго тренируемый своим отцом, Джозефом. Эта вступительная сцена мощно устанавливает центральную идею фильма, поскольку режиссёр Antoine Fuqua быстро показывает нам Michael как человека со стороны и ребёнка-вундеркинда, который чувствует себя отличающимся от своих сверстников.

Однако, фильм не исследует причины его изоляции. Сильные религиозные убеждения его матери, которые могли бы объяснить его отстраненность от других, едва упоминаются. Вместо этого, фильм предлагает прямолинейное, но менее убедительное, объяснение: он уникален, непонятен всем, кроме его семьи, и, следовательно, одинок.

Хотя фильм временами демонстрирует моменты реализма, игра Колмана Доминго в роли Джозефа Джексона мощно сурова и часто пугающа, подчеркивая его использование дисциплины и словесных оскорблений, чтобы подтолкнуть своих детей к успеху. Фильм не избегает изображения этого насилия и намекает на то, как это могло повлиять на личность Майкла – его сосредоточенность на имидже, его потребность в контроле и его страх не соответствовать ожиданиям. Однако фильм в конечном итоге упрощает Джозефа Джексона, представляя его скорее как шаблонного злодея, чем как сложную личность. Доминго пытается привнести нюансы в роль, но сценарий не в полной мере поддерживает его усилия.

Сцены с Нией Лонг в роли матери семейства, Кэтрин, – самые эффективные части фильма. Эти моменты кажутся нежными и показывают её попытки сохранить семью вместе, одновременно тайно борясь. На короткое время фильм кажется спокойным и реалистичным, но затем сюжет снова быстро меняет фокус.

Биография, сделанная по шаблону, которая ощущается как контрольный список.

Время действительно летит в этой истории. The Jackson 5 достигают успеха, и Motown обращает на это внимание. Берри Горди был особенно впечатлен юным Майклом, считая, что он исполнил ‘Who’s Lovin’ You’ даже лучше, чем Smokey Robinson. Затем все происходит быстро – переезд в Энсино, сольная карьера Майкла, альбомы Off the Wall и Thriller. Это череда достижений, одно за другим, и повествование просто представляет события в порядке, не создавая реального импульса.

Медленный темп фильма мог бы быть эффективным, если бы у него была чёткая центральная идея. Однако часто создаётся впечатление, что это сборник музыкальных номеров, а не связный сюжет. Сама музыка сильна — песни по-прежнему впечатляют и доставляют удовольствие. Но всё, что окружает музыку, — это то, где фильм проигрывает. Сценарий, написанный Джоном Логаном, включает сцены, которые кажутся ненужными и просто соединяют выступления, которые, вероятно, даже Куинси Джонс не одобрил бы.

Джафар Джексон, который изображает своего дядю Майкла во взрослом возрасте, является одной из главных причин, по которым фильм можно смотреть. Он убедительно передает физическое присутствие Майкла – его движения, голос и манеры – и блистает в более тихих сценах, намекая на уязвимость и хрупкость под иконической личностью. Джулиано Крю Вальди также демонстрирует сильную игру в роли молодого Майкла. Однако оба актера ограничены нежеланием фильма исследовать историю с большей глубиной.

Фильм намекает на эмоциональную незрелость Майкла – показанную через его связь с животными, потребность в телохранителе и сужающийся личный мир, несмотря на растущую славу – но быстро переходит к другому, не до конца исследуя эти темы. Чувствуется скрытая печаль, хотя она и не раскрывается полностью, так как фильм переключается на что-то другое.

Музыка есть. Смысла нет.

То же самое происходит и с музыкой, и именно здесь фильм действительно начал меня разочаровывать.

Фильм о Майкле Джексоне, знаменитом и скрупулезном артисте, удивительным образом уделяет мало внимания фактическому процессу создания его музыки. Песни используются для выделения его эмоционального или художественного развития, но эти выборы не всегда имеют смысл – например, «Human Nature», песню, которую он даже не написал, включают в сцену, где он реагирует на бандитские разборки. Это происходит и с другими песнями, такими как «I Can’t Help It». Некоторые могут рассматривать это как незначительные проблемы, но на самом деле они значительны, потому что размывают грань между Майклом как исполнителем и Майклом как творческой силой, стоящей за его музыкой, что имеет решающее значение при рассказе его истории.

Я всегда был очарован Thriller, и что-то в том, как он представлен, кажется…странным. Фильм, кажется, выстраивает всё вверх к заглавному треку, почти празднует его, а затем просто…оставляет позади. Это странно, потому что Род Темпертон, написавший эту невероятную песню и сыгравший такую важную роль в Off the Wall, почти не упоминается. И что меня действительно поражает, так это то, что потрясающие музыканты, создавшие этот альбом, звучат так фантастически – участники Toto, даже Эдди Ван Хален – вообще не упоминаются! Это заставляет весь творческий процесс казаться странно одиноким, что так далеко от правды – эта музыка определенно была результатом сотрудничества!

Фильм в конечном итоге устанавливается в схему простого воссоздания известных моментов, которые мы все уже видели – таких как выступление на Motown 25, создание клипа «Beat It» и неудача с рекламным роликом Pepsi. Эти сцены хорошо поставлены и временами оживлённые, но фильм не предлагает никаких новых взглядов или сюрпризов в том, как он их представляет.

‘Michael’: Концертный фильм под прикрытием

Эта проблема также затрагивает структуру фильма. Часто, Michael больше напоминает концертный фильм, чем традиционную биографию. Хотя сцены с выступлениями живые и увлекательные, остальная часть фильма кажется медленной и затянутой. Монтаж, выполненный Джоном Оттманом — который также работал над Bohemian Rhapsody — создает похожий ритм. Фильм оживает, когда играет музыка, но когда она останавливается, темп замедляется, и сцены кажутся неполными.

Подбор актёров для фильма не всегда эффективен. Майлз Теллер появляется в роли Джона Бранки, напоминая Джона Кусака, в нескольких сценах, просто объясняет некоторые сюжетные моменты, а затем покидает историю. Это очень шаблонная роль, с которой мог бы справиться любой актёр. Использование известного актёра для такой небольшой роли кажется скорее рекламным трюком, чем продуманным художественным выбором.

Фильм совершенно не кажется небрежным; на самом деле, он ощущается весьма скрупулёзным. Чувствуется, что режиссёр, Фукуа, глубоко восхищался Майклом Джексоном, и фильм явно сделан с искренней любовью. Он стремится отпраздновать его жизнь и творчество, но это благоговение приводит к нежеланию исследовать что-либо действительно сложное или противоречивое, что в конечном итоге сдерживает фильм от большей смелости.

Важность визуального языка, соответствующего центральному персонажу.

Это приводит к более широкому вопросу: был ли Фукуа лучшим выбором для режиссуры этого фильма? Это, безусловно, открыто для интерпретации. Однако, учитывая, как Баз Лурманн подошел к Elvis – с отличительным стилем, роскошью и грандиозным размахом – очевидно, что этой истории требовался более впечатляющий визуальный стиль. Майкл Джексон был больше, чем просто артистом; он тщательно создавал свой имидж и звук. Фильм о нем должен был отражать это мастерство, но, к сожалению, этот фильм не совсем этого достигает.

Фильм оставляет после себя затянувшееся ощущение чего-то недостающего, и это, вероятно, вызовет много споров. Он заканчивается в конце 1980-х годов, до того, как развернулись самые сложные периоды жизни Michael Jackson. Хотя я признаю практические и художественные причины ограничения масштаба фильма, это не ощущается как осознанное решение. Вместо этого, это выглядит как преднамеренная попытка обойти обвинения против Jackson и всё остальное, что могло бы запятнать тщательно созданный образ, который представляет фильм.

Я понимаю идею о том, что этот фильм задуман как простой, приятный взгляд на историю – скорее дань уважения, чем глубокое погружение. Это обоснованное мнение. Однако, даже если вы с этим согласны, фильм все равно не дотягивает до планки. Такие фильмы, как I’m Not There (о Бобе Дилане) или Love & Mercy (о Брайане Уилсоне) не просто показывают жизнь художника; они действительно связываются с ней либо благодаря инновационному режиссерскому подходу, либо эмоциональной глубине. К сожалению, Michael не достигает такого уровня связи.

Сносный, но в конечном итоге разочаровывающий, посредственный биографический фильм.

Слушать музыку Майкла Джексона захватывающе в моменты, и видеть её исполнение вживую или на экране все еще вызывает трепет. Однако, после того, как песни заканчиваются, впечатления особо не задерживаются.

Возможно, самое разочаровывающее заключается в том, что у этой истории был огромный потенциал. Она могла быть сложной, с изъянами и оставить вас с не отвеченными вопросами. Вместо этого она кажется слишком аккуратной и предсказуемой, что мешает вам по-настоящему установить связь с персонажем, который находится в её центре.

Эта музыка была саундтреком к моему детству, и для многих других тоже. Поэтому я был так разочарован фильмом Michael. Дело не в том, что он избегал сложных тем, а просто в том, что он, казалось, не имел ничего нового или проницательного, чтобы сказать.

Смотрите также

2026-04-24 03:01